中国商业秘密保护的涉外监管新动向——对跨国公司的主要影响

2026年10月26日，中国商务部发布《保护中国商业秘密特别规定（征求意见稿）》（以下简称“《征求意见稿》”），拟建立针对特定外国实体侵害中国商业秘密行为的特别监管机制。

与现有商业秘密保护制度相比，《征求意见稿》最值得关注的变化在于，将特定涉外商业秘密侵害行为与中国国家主权、安全和发展利益联系起来，并拟赋予商务部采取贸易、投资及人员往来限制等措施的权力。

这意味着，相关行为可能不再仅仅引发权利人提起民事诉讼，或向有关机关举报并寻求行政执法、刑事追诉等传统法律后果，还可能触发影响外国企业在华经营的特别监管措施。对于在中国开展业务的跨国公司而言，这一变化值得从商业秘密管理、跨境技术合作及整体合规风险的角度加以关注。

一、《征求意见稿》与现有商业秘密保护制度有何不同？

中国现行《反不正当竞争法》等法律已经对商业秘密提供保护，权利人可以通过民事诉讼、行政执法及刑事司法等途径寻求救济。《征求意见稿》并非简单增加一种商业秘密侵权救济方式，而是拟建立一套针对特定外国实体的特别监管机制。

根据第二条，该机制的适用需要同时满足两个条件：外国实体在国际经贸及相关活动中实施侵害中国商业秘密的相关行为；该行为危害中国国家主权、安全、发展利益，或者对上述利益构成现实威胁。因此，外国企业发生商业秘密侵权，并不当然意味着会受到《征求意见稿》规定的特别监管措施。

值得关注的是，《征求意见稿》尚未明确何种行为可能构成对国家主权、安全和发展利益的危害，以及如何判断“现实威胁”。这些标准直接关系到制度的适用范围。特别是在涉及重要技术、研发成果或跨境技术合作的商业秘密争议中，如何区分普通商业秘密侵权与可能触发特别监管的行为，将是后续实施中的重要问题。

二、商务部拟获得哪些调查和监管权限？

根据《征求意见稿》，商务部负责组织实施特别规定，并可会同有关部门开展相关工作。

首先是关于调查权：商务部可以对外国实体的相关行为是否危害中国国家主权、安全、发展利益进行调查。被调查的外国实体应当配合调查、接受询问、如实反映情况并提供相关资料，同时有权进行陈述和申辩。如果外国实体不配合或妨碍调查，商务部可以根据已经获得的事实作出决定。

其次是监管措施：对符合适用条件的外国实体，商务部可以决定采取一项或者多项措施，包括：

• 限制或禁止与中国有关的货物、技术进出口及国际服务贸易，禁止向其出口相关物项；
  

• 限制或禁止在中国境内新增投资；

• 限制或禁止相关人员、交通运输工具等入境；

• 限制或取消相关人员在中国境内的工作许可、停留或居留资格；

• 依法给予罚款，以及采取其他必要措施。

这些措施可能产生超出传统商业秘密侵权责任的经营影响。例如，贸易限制可能影响跨国公司的供应链和技术合作，投资限制可能影响其在华业务扩张，而人员限制则可能影响管理团队和技术人员的跨境安排。

《征求意见稿》也设置了措施调整机制。被采取措施的外国实体主动改正、停止侵害、消除危险并赔偿损失的，可以申请变更或取消相关措施。商务部可以根据评估结果决定维持、暂停、变更或取消措施。

此外，在特殊情况下，中国企业、组织或个人确需与已被采取相关措施的外国实体交易的，可以向商务部申请，经同意后开展相应交易。

需要注意的是，草案目前尚未详细规定调查程序、具体认定标准和相关救济安排，这些问题仍有待进一步明确。

三、哪些经营活动可能带来商业秘密合规风险？

对于跨国公司而言，商业秘密侵权风险往往产生于日常经营，而非仅仅发生在商业秘密诉讼中。

跨境技术转移及集团内部信息共享：跨国公司通常需要在中国子公司以及中国合作伙伴、境外总部及其他关联企业之间共享研发成果、技术资料和经营信息。企业应当明确相关商业秘密的权属、授权范围及使用权限，避免未经授权获取、披露或使用第三方商业秘密。

员工招聘与人员流动：企业招聘竞争对手或合作伙伴的技术人员时，应当防范员工将前雇主的保密技术资料、客户信息或研发成果带入新企业。入职审查、保密承诺及必要的信息隔离措施仍然重要。

并购及技术尽职调查：外国投资者在并购中国企业或开展技术尽调时，应当关注相关技术资料的合法来源、权属及使用限制，避免在交易或并购整合过程中未经授权使用第三方商业秘密。

供应商及研发合作：跨国公司应当关注供应商、技术服务商及研发合作伙伴是否有权提供相关技术信息，并通过合同、访问控制和必要的尽职调查管理第三方风险。

上述场景并不当然触发《征求意见稿》的特别监管机制，但可能涉及商业秘密侵权风险，因而值得企业提前识别和管理。

四、跨国公司使用AI是否带来新的商业秘密风险？

随着人工智能在研发、软件开发、技术分析和日常经营中的广泛应用，AI正在改变企业获取、处理和共享信息的方式，也使商业秘密保护面临新的挑战。

例如，员工可能将第三方保密技术资料、源代码或研发文件输入外部AI工具；企业可能使用AI分析未经授权取得的技术信息；跨国集团部署统一AI平台时，相关资料也可能在不同关联公司及司法管辖区之间流动。这些场景可能增加企业识别信息来源、控制使用权限和履行保密义务的难度。

AI的使用本身并不构成商业秘密侵权，也不会当然触发《征求意见稿》的特别监管措施。但如果外国实体借助AI实施侵害中国商业秘密的行为，并同时符合《征求意见稿》第二条规定的国家利益相关条件，AI的介入并不当然排除该机制的适用。

因此，跨国公司有必要将商业秘密保护纳入AI治理体系，特别关注AI工具的使用政策、训练及输入数据的合法来源、第三方保密信息的处理，以及集团内部AI系统的信息访问权限。

五、跨国公司应当如何准备？

《征求意见稿》目前仍处于征求意见阶段，相关制度的最终内容和实施方式尚待明确。企业无需将草案中的拟议措施视为已经生效的合规义务，但可以利用现有时间审查商业秘密保护和跨境经营安排。

建议重点关注以下事项：

1.审查商业秘密管理制度：明确重要技术、研发资料及经营信息的权属、保密措施和使用权限。

2.加强跨境信息管理：梳理中国境内外关联公司之间的技术和商业信息流动，审查授权、访问控制及记录机制。

3.完善人员及第三方管理：在员工招聘、离职交接、供应商合作及并购尽调中，加强商业秘密来源和使用权限审查。

4.将AI纳入商业秘密合规：明确员工可以向AI工具输入哪些信息，审查AI平台的数据处理安排，防止未经授权使用第三方商业秘密。

5.建立监管调查响应机制：明确法务、合规、信息技术和业务部门的职责，提前考虑调查配合、证据保存、资料提供及跨境法律协调问题。

结语：从商业秘密保护到涉外监管

《征求意见稿》反映出中国商业秘密保护制度的一个值得关注的发展方向：在特定涉外情形下，商业秘密侵害行为可能不仅涉及私人权利保护，也可能引发与国家利益相关的特别监管措施。

从国际比较角度看，美国《2022年保护美国知识产权法》（PAIPA）同样针对符合条件的外国实体盗窃商业秘密的行为设置了制裁机制。中国《征求意见稿》与《不可靠实体清单规定》、《反外国制裁法》等涉外监管制度在维护国家利益的目标及部分限制措施上具有相似性，体现了中国运用贸易、投资及人员往来限制等手段加强涉外监管的制度发展趋势。

对于外国跨国公司而言，商业秘密保护不应仅仅被视为知识产权法律事务，而应当与跨境技术管理、员工及第三方合规、AI治理和整体经营风险管理相结合。

在《征求意见稿》最终出台之前，企业尤其需要关注其适用门槛、调查程序及监管措施是否得到进一步明确。

 声 明

《君合法律评论》所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为君合律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处。未经本所书面同意，不得转载或使用该等文章中包含的任何图片或影像。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。